央視網(wǎng)向媒體提供了部分經(jīng)過公證保全的證據(jù)。圖為IPTV正在播放央視倫敦奧運節(jié)目(2012年8月10日取證于中國電信股份有限公司福州電信分公司)。

　　本報記者張維

　　倫敦奧運會的熱度尚未消退，關(guān)于倫敦奧運會侵權(quán)盜播的官司已有開戰(zhàn)之勢。

　　在8月27日的“新媒體環(huán)境下奧運知識產(chǎn)權(quán)保護研討會”上，央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱央視網(wǎng))向與會專家和媒體展示了部分經(jīng)過公證保全的侵權(quán)證據(jù)，并稱他們正在慎重考慮是否通過訴訟途徑維護自己的權(quán)益，履行作為持權(quán)轉(zhuǎn)播方應(yīng)盡的義務(wù)。

　　央視網(wǎng)稱奧運節(jié)目被盜播

　　央視網(wǎng)聲明：根據(jù)國際奧委會授權(quán)，其成為2012年倫敦奧運會官方互聯(lián)網(wǎng)/移動平臺轉(zhuǎn)播機構(gòu)，獨家享有在中國大陸和澳門地區(qū)對倫敦2012年奧運會賽事進行傳播的新媒體權(quán)利。聲明還說，任何人未經(jīng)許可，不得在中國大陸和澳門地區(qū)利用新媒體或類似方式對倫敦2012年奧運會賽事進行傳播。

　　而據(jù)央視網(wǎng)介紹，百視通網(wǎng)絡(luò)電視技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司(以下簡稱百視通公司)，在倫敦奧運會期間乃至結(jié)束后，通過其在上海的集成播控平臺，違規(guī)向廣東、江蘇、湖北、四川等地其與電信運營商合作的IPTV業(yè)務(wù)提供了大量盜播的央視倫敦奧運節(jié)目。盜取央視直播信號，并通過服務(wù)器存儲提供給用戶回看，全面盜用央視轉(zhuǎn)播的各項賽事，并將這些盜用點播節(jié)目組成自己的“奧運專區(qū)”。

　　百視通公司是上海廣播電視臺所屬的新媒體上市公司，而央視網(wǎng)則是中央電視臺的新媒體機構(gòu)，兩家廣電所屬的新媒體巨頭一旦對簿公堂，無疑會非常引人注目。而其中涉及到著作權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)保護的種種復(fù)雜問題，則會引起法律界人士的更大關(guān)注。

　　廣播組織權(quán)是否延及互聯(lián)網(wǎng)

　　央視網(wǎng)被侵犯的是什么權(quán)益呢?廣播組織權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還是錄音錄像權(quán)?

　　著作權(quán)法第四十五條規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：(一)將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播;(二)將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。這些是廣播電臺電視臺擁有的權(quán)利，人們通常稱為廣播組織權(quán)。而按照羅馬公約，“廣播”是指供公眾接收的聲音或圖象和聲音的無線電傳播。照此理解，通過網(wǎng)絡(luò)、移動平臺等新媒體進行播放，是現(xiàn)行著作權(quán)法第四十五條所稱的“轉(zhuǎn)播”嗎?如果不是，央視播出的電視頻道在網(wǎng)絡(luò)等新媒體中的權(quán)益，可能會難以依據(jù)著作權(quán)法進行保護。事實上，今年早些時候，號稱“全國首例廣播組織權(quán)糾紛案”中，嘉興華數(shù)訴嘉興電信侵犯其獨占性的廣播組織權(quán)，便被法院駁回，法院駁回的主要理由，正是認為廣播組織權(quán)不能延伸到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。

　　對此，中國社會科學(xué)院李順德教授認為，不應(yīng)片面地從文字上理解法律，而是應(yīng)把握立法的精神。著作權(quán)法第四十五條，實質(zhì)是要保護廣播電視信號，也就是說廣播組織權(quán)首先保護的是傳輸信號。羅馬公約在四十年前制定，彼時廣播只有無線電信號，現(xiàn)在有了有線電視、互聯(lián)網(wǎng)，不能因為具體節(jié)目信號傳輸技術(shù)發(fā)生變化就將其置于法律的保護范圍之外。否則互聯(lián)網(wǎng)對電視臺的頻道想播就播、播了白播，這無論如何是說不過去的。

　　中國社會科學(xué)院李明德教授則認為，從現(xiàn)行法律關(guān)于廣播組織的權(quán)利規(guī)定來看，對廣播信號的保護能否延伸到網(wǎng)絡(luò)，確實不樂觀。但正在征求意見的著作權(quán)法修改草案第二稿中，關(guān)于播放權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，以及關(guān)于廣播電視組織的表述，都已經(jīng)明確包含了無線和有線兩種方式，說明大家都意識到了這個必要性。

　　賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目算不算“作品”

　　針對被侵權(quán)的奧運會單個賽事節(jié)目，法律人士認為最有可能主張的是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但前提是必須確認賽事節(jié)目是否享有著作權(quán)。

　　直播的賽事節(jié)目是否享有著作權(quán)，首先要看它是否滿足我國《著作權(quán)法》中定義的“作品”條件。按照我國《著作權(quán)法實施條例》第二條的規(guī)定：“作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。

　　中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長、知識產(chǎn)權(quán)法教研室主任郭禾表示，雖然體育比賽不是作品，但賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目是另一回事。電視臺在轉(zhuǎn)播賽事過程中不是架個攝像機一動不動地拍攝，而是進行了大量的組織、編排、鏡頭運動和切換，還要加解說、字幕，這樣的賽事節(jié)目具有獨創(chuàng)性，符合著作權(quán)法對作品的要求，因此應(yīng)該享有著作權(quán)。

　　奧運轉(zhuǎn)播權(quán)具有特殊性

　　中國奧委會法律事務(wù)部主任李雁軍介紹了奧運會轉(zhuǎn)播權(quán)的特殊性。他介紹說，奧運轉(zhuǎn)播發(fā)展到今天，其授權(quán)已經(jīng)不僅是國際奧委會同某一家機構(gòu)或者某個企業(yè)的買賣關(guān)系，而且購買人還有承擔(dān)相應(yīng)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護的責(zé)任和義務(wù)?！芭e個例子，合法的奧運獨播權(quán)的買家需要遵守相應(yīng)義務(wù)，比如不能播放官方贊助商對手的廣告。而侵權(quán)人是不受此約束的，他可以播放，這就導(dǎo)致越交錢的越受限制，這顯然不符合國際奧委會授權(quán)的初衷?！痹谒磥?，保證公平待遇，是國際奧委會授權(quán)時最關(guān)心的一點。

　　國家版權(quán)局版權(quán)司相關(guān)負責(zé)人表示，如果奧運賽事轉(zhuǎn)播未經(jīng)授權(quán)被用于回看，就涉嫌違反著作權(quán)法第四十五條“將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體”的規(guī)定，著作權(quán)法完全是能夠保護的。

　　李明德也認為，即使當(dāng)前難以通過廣播組織權(quán)對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)進行制止，廣播組織還可以以錄制及復(fù)制權(quán)提起訴訟。

　　原國家版權(quán)局版權(quán)司巡視員許超，以他參與2008年北京奧運會知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)歷提出，除了法律，行政法規(guī)及部門規(guī)章在奧運知識產(chǎn)權(quán)保護方面也是卓有成效的。

　　在這方面，李雁軍認為，2008年6月20日國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、國家廣播電影電視總局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴禁通過互聯(lián)網(wǎng)非法轉(zhuǎn)播奧運賽事及相關(guān)活動的通知》是重要的規(guī)則依據(jù)。該通知要求，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)和移動平臺非法轉(zhuǎn)播奧運賽事及相關(guān)活動的，版權(quán)部門應(yīng)依法從快、從嚴處理。通信管理部門將根據(jù)版權(quán)執(zhí)法部門認定的違法情況，依法實施停止接入、關(guān)閉網(wǎng)站等行政處理措施。廣電管理部門要引導(dǎo)、監(jiān)督、督促本轄區(qū)持有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》的互聯(lián)網(wǎng)和移動平臺，不得違規(guī)使用奧運賽事及相關(guān)活動的視音頻節(jié)目信號。

　　正在征求意見的著作權(quán)法修改草案第二稿，其中也新增了著作權(quán)行政管理部門對某些侵權(quán)行為可以責(zé)令停止以及沒收處罰的相關(guān)規(guī)定，其中就包括“未經(jīng)廣播電臺、電視臺許可，轉(zhuǎn)播、錄制、復(fù)制其廣播電視節(jié)目的”?！坝行┣闆r下，侵權(quán)行為需要及時制止，防止更大危害”，國家版權(quán)局版權(quán)司相關(guān)負責(zé)人說。

　　百視通是否侵犯了央視網(wǎng)的倫敦2012年奧運會新媒體傳播權(quán)，以及侵犯的是何種權(quán)益?雙方如果訴諸法律，這將是一起相當(dāng)?shù)湫偷闹R產(chǎn)權(quán)審判案件，對于著作權(quán)法的修改，對于完善知識產(chǎn)權(quán)的立法和執(zhí)法，都將產(chǎn)生深遠的影響。

　　記者就此事致電百視通公司，并通過電子郵件給其發(fā)去了采訪函，但并未得到答復(fù)。