□法律人語

　　楊 濤

　　新一代iPad產(chǎn)品火爆銷售之時，近百部文學(xué)作品在沒有得到任何授權(quán)的情況下，被擺在蘋果應(yīng)用商店出售，甚至免費下載。日前，22位中國知名作家向蘋果公司集體維權(quán)。國家版權(quán)局相關(guān)負責人表示，根據(jù)目前掌握的情況，蘋果應(yīng)用商店確實存在盜版侵權(quán)嫌疑，但尚需相關(guān)部門確認后才能作出最終判斷(3月19日《新京報》)。

　　類似蘋果涉嫌侵犯作家著作權(quán)的是，去年3月，百度文庫遭受賈平凹、劉心武、閻連科、張煒、麥家、韓寒等作家的聲討，稱百度公司在沒有得到任何人授權(quán)的情況下，將他們的作品發(fā)布在百度文庫中，并對用戶免費開放。這些事件給人最大的啟示是，在互聯(lián)網(wǎng)日新月異發(fā)展的今天，我們必須加快立法來保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，立法亟待對這些新情況作出反映，進行規(guī)范。

　　蘋果涉嫌侵權(quán)并非是蘋果公司自身將作家的作品上傳，如果是這樣的話，依據(jù)現(xiàn)行的著作權(quán)法，作家的權(quán)利很容易得到救濟。然而，蘋果應(yīng)用商店所陳列的作家作品，是用戶自己傳上去的，蘋果只是提供了一個平臺，就如同一個傳統(tǒng)賣場或超市僅為經(jīng)營者提供場地，至于賣的什么東西，是由經(jīng)營者自己決定的。這就給作家維權(quán)帶來困難，因為作家面對網(wǎng)絡(luò)上成千上萬的用戶，很難有效進行維權(quán)，而要追究網(wǎng)絡(luò)平臺的提供者——蘋果公司的責任，則面臨著法律救濟不力的困境。

　　按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具備下列條件的，不承擔賠償責任：(一)明確標示該信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址;(二)未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;(三)不知道也沒有合理的理由應(yīng)當知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán);(四)未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟利益;(五)在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。按照百度文庫的說法，他們是“作為免費文檔分享平臺，此前沒有任何廣告或盈利”，那么，只要他們及時刪除侵權(quán)作品，他們就需要不承擔責任。不過，蘋果公司與應(yīng)用程序開發(fā)者的合作模式是根據(jù)下載量的收入進行三七分成，蘋果拿三成，開發(fā)者得七成。但即便如此，《條例》并未對直接參與了分利的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否該承擔責任，如何承擔責任，并沒有明確規(guī)定，蘋果公司還可以用對作品侵權(quán)并不知情進行抗辯。

　　當然，作家可以要求蘋果公司及時刪除侵權(quán)作品，如果蘋果公司沒有及時刪除侵權(quán)作品，蘋果公司要承擔相應(yīng)的責任。但這里仍然存在兩個問題：一是等作家知曉作品被侵權(quán)通知蘋果公司刪除時，作品被侵權(quán)已經(jīng)成為事實，侵權(quán)作品已經(jīng)在網(wǎng)上擴散;二是作家發(fā)現(xiàn)一起侵權(quán)作品，蘋果公司刪除一個，但網(wǎng)絡(luò)上成千上萬的用戶不斷地上傳，作家防不勝防，這對于保護作家的作品版權(quán)沒有實質(zhì)意義。

　　因此，立法者面對互聯(lián)網(wǎng)對于版權(quán)侵犯的新情況，是否應(yīng)該改變目前網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅僅是承擔發(fā)現(xiàn)侵權(quán)作品后刪除責任的現(xiàn)狀，而規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于作品、表演、錄音錄像制品應(yīng)當承擔起核準版權(quán)的責任，特別是對于各種正式出版的作品，如果沒有有效版權(quán)證明就準許上傳，就視為“應(yīng)當知道”是侵權(quán)作品而應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

　　總之，立法者應(yīng)當找到一條保護作者版權(quán)和維護言論自由、促進文藝繁榮的平衡之道，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。